generalapocalypse: (Default)
Тот материал, который верховный правитель поместил в основание пирамиды (вертикали) власти, оказался могильщиком системы. Материал был подобран по ошибочным КРИТЕРИЯМ, помещен в АГРЕССИВНУЮ ДЛЯ НЕГО СРЕДУ (как сталь в воду) и поэтому не надежен, более того, он подтачивает пирамиду, стремится к ее уничтожению, к уничтожению самой идеи стабильного управления государством. Как ни странно, управленцы в подобной системе рано или поздно становятся агрессивными противниками самого процесса управления. Управляемость объективно угрожает их жизненным интересам. Но теперь, все ВМЕСТЕ, они обладают такими огромными ресурсами, что способны уничтожить само государство, сделать его неуправляемым, отменить гарантии власти, посеять хаос. Более того, вся огромная государственная машина будет яростно бороться, с теми представителями общества, кто сознательно или неосознанно будет пытаться спасти сегодняшнее государство, систему, управляемость, стабильность. О чем речь? Как это увидеть? Простой пример: Скажите, угрожает ли устойчивости любой власти: демократии, тирании или даже фашистскому режиму такое явление, как коррупция? Несомненно! И Сталин и Гитлер боролись, и демократические страны борются с ней как с чумой. Тогда вопрос, почему огромная государственная машина, созданная для осуществления устойчивого, направляемого из капитанской рубки, стабильного движения в заданном направлении, или как минимум безопасного стояния на месте, не просто не борется с этой чумой, но всеми своими силовыми щупальцами преследует тех, кто пытается бороться с коррупцией? С теми, кто пытается осознанно или нет, продлять живучесть этой власти. Ответ очевиден: потому, что борьба с коррупцией угрожает интересам всех этих «шестеренок» огромной машины. Их финансовым интересам, их статусу, положению в обществе, месту на карьерной лестнице.
Коррупция – это отдельная, масштабная и слишком явная история. Давайте посмотрим на тысячи процессов, происходящих в повседневной жизни государства. Например: На пути государственной машины простое (небольшое) препятствие. Стали массово выходить из строя, отслужившие свой срок газопроводы в многоквартирных домах – хрущевках. Как следствие – участившиеся аварии с человеческими жертвами, причинением материального ущерба, причинением репутационного ущерба государственному строю. В капитанской рубке проводят мозговой штурм, и выдают приказ: провести диагностику старым газопроводам, и чтобы исполнители выполнили все правильно, подготовить необходимое нормативное сопровождение (кому, чего, сколько делать). Газовое хозяйство (с большой буквы), имеющее тысячи филиалов по стране напряглось. Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) всегда находилось и находится в собственности газоснабжающих организаций. Просто по причине безопасности, нельзя передавать его на баланс жильцам, потому что для эксплуатации газопроводов им пришлось бы создать собственное «газовое хозяйство» с лицензиями, специалистами и т.п. Итак, в соответствии с гражданским кодексом, ответственность за техническое состояние внутридомовых сетей несет ресурсоснабжающая организация. Да, они проедали прибыль в течении 50 лет, не очень заботясь что будут делать потом, а время пролетело быстро. Но что им делать? По результатам обследования им необходимо будет выдать заключение, либо перекладывать отслужившие газопроводы, а это многие, многие, многие охулиарды, или поставить свою подпись на документе, который гарантирует безопасную дальнейшую эксплуатацию этого утиля, и соответственно потенциально получить уголовное преследование должностных лиц. У всех этих филиалов заключены договора с жильцами на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, а по закону диагностика входит в комплекс работ по техническому обслуживанию. Более того, диагностика включена в минимальный перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО. Получается, как не крути, а делать диагностику и давать заключение должны газовые хозяйства, заключившие с жильцами договора на тех. обслуживание и ремонт. И тут появляется некий МДС, который гласит: газовым хозяйствам нельзя делать диагностику своим газопроводам, а делать ее должны любые другие организации, имеющие лицензию. Как кстати!!! Газовые хозяйства, заключившие договор на эти работы с жильцами, и получающие с жильцов ежемесячную плату по строке жировки «обслуживание газовых сетей», говорят жильцам: идите к кому угодно и заключайте с ним второй договор на диагностику. Мы вам ничего не должны! Как грибы выросли фирмы типа «рога и копыта», берущиеся за многие тысячи выполнить якобы «диагностику». Якобы, потому, что основную операцию диагностики – опрессовку, никакое газовое хозяйство проводить на своем газопроводе им не позволит. Это газоопасные работы, а ответственность будет нести собственник – газовое хоз.-во. «Рога и копыта» в качестве диагностики (объем которой к слову определен законом) проводят в нарушение закона визуальный осмотр и дают заключение, что все ОК! Вы спросите: а как они не боятся ответственности? Они соберут весомый урожай, ликвидируются, и зарегистрируют новую «Рога и копыта». Итак, Высшая власть потребовала решить проблему, а исполнители превратили решение в профанацию. Должная диагностика не проведена, отслужившие сети не заменены, жильцов «постригли» на круглые суммы и пообещали приходить регулярно, в домах и дальше будут «хлопки», а верховная власть продолжит иметь репутационный и материальный ущерб. Вы спросите, а где же многочисленные государственные «колесики», которые должны обеспечить выполнение задачи? Они на месте. Они «случайно» выпустили этот МДС, противоречащий всем нормам, законам, практике, и логике. Местная власть, и прокуратура, отлично понимая (в лице тарифного комитета), что диагностика заложена в тариф на тех. обслуживание газовых сетей, не принуждает газовое хозяйство выполнять свои обязательства. Прокуратура принимает у «Рога и копыта» липовые заключения без обязательной (требуемой законом) опрессовки. Местные власти рапортуют «наверх»: работа по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан проведена! Когда граждане обращаются в местные гос. органы с попыткой не допустить профанации, им не просто не говорят спасибо за помощь, их встречают агрессивно, с ненавистью, как к врагу государства, подразумевая под государством даже не верховную власть, а себя лично. В чем дело? Дело в том, что нарушаются их (чиновников) интересы.
Заставить газовые (местные) хозяйства понести миллиардные затраты – значит подкосить и так дефицитную местную налоговую базу и к тому же нарушить теплый, местный междусобойчик. Губернатору придется просить субвенцию в центре, и потому велика вероятность негативной оценки его деятельности и последующего увольнения. Всевозможные чиновники, и Управляющие Компании, заключающие договор с «Рога и копыта» не получат свой откат. Слишком «правильный» прокурор понесет наказание, если нарушит «коллективный» интерес.
Еще примеры? Пожалуйста!
Количество инвалидов в стране колоссально! Их содержание приводит к большому материальному ущербу государственному бюджету и репутационному ущербу государственному строю. Для, хотя бы частичного решения проблемы, верховная власть в лице министра здравоохранения издает указ: Регионам составить списки больных орфанными заболеваниями для дальнейшего их лечения и обеспечения льготными или бесплатными препаратами. Логика простая: дешевле поддерживать работоспособность таких больных и не доводить до инвалидности. Региональные минздравы не потребовали от лечебных заведений таких списков, а руководители лечебных заведений препятствовали больным, требующим включения в списки. В чем дело? Нарушены конкретные интересы чиновников. За указом не следовало целевого федерального финансирования регионов, и льготное лечение, обеспечение мед. препаратами предполагалось из местных бюджетов. А они (местные бюджеты) как правило дефицитные. Чиновникам местного Минздрава придется частично - урезать свое содержание и перераспределить денежные средства в пользу больных, частично – просить у губернатора увеличения финансирования. Губернатору придется просить «центр» увеличить субвенцию. Сначала губернатор уволит главу местного Минздрава, который настаивает на увеличении финансирования, потом с негативной оценкой будет уволен сам губернатор (за то же самое).
В результате невыполнения распоряжения верховной власти устойчивость государственной власти была нарушена. Больные благополучно дошли до инвалидности, и госбюджет стал нести большие затраты, а государственный строй – репутационный ущерб. Еще пример? Пожалуйста!
Существуют опасные заболевания типа гепатит, туберкулез, ВИЧ, наносящие государству и бюджету огромный депопуляционный материальный и репутационный ущерб. Чиновники на местах осуществляют действия по сокрытию реального количества заболевших. Искусственно сокращаются возможности приема больных у профильных специалистов, фальсифицируются анализы, не ставятся диагнозы, скрываются реальные цифры роста заболеваемости. Оценка работы и орг. выводы по работе высших медицинских чиновников региона, конечно, увязана с количественными показателями заболеваемости в регионе. Рост, или стабильно, ниже среднегосударственных, выше среднегосударственных, и т.д. При высоких показателях заболеваемости они рискуют потерять теплое место, они будут вынуждены увеличивать (просить увеличить) финансирование борьбы с названными заболеваниями. Далее – читай предыдущую историю. Ровно такая же история с количеством безработных, больных ковидом и т.п.
Примеры можно продолжать бесконечно. В голову не приходит ни одного случая, когда высшая власть понимая, что устойчивости государства угрожает какая либо реальная проблема, давала Ц.У. нижестоящей пирамиде (вертикали) и подчиненные выполнили бы указания.
Теперь вопрос: кто реально угрожает устойчивости государства? Ботаники, вышедшие на воскресную прогулку с белыми шариками, или государственный аппарат? Почему силовики уделяют такое большое внимание школьникам с шариками? Потому, что силовики часть пирамиды, они встроены (так или иначе) в местную власть и организационно и финансово и «неформально». Они не могут назначить врагом государства, чиновника, с которым вместе ужинают, ведут бизнес, зависят от него по другим жизненным вопросам. Им проще придумать «пятую колонну», небывало мощную оппозицию, которая огромной косой подкашивает вертикаль.
Вы скажете, но многочисленные противники власти ведь реально существуют! Тут нужно их внимательно рассмотреть в каждом конкретном случае, кто противники, кому и чему.
Очень большой вопрос: Навальный, борющийся с коррупцией, в результате работает на уничтожение существующей (персонально) власти, или на её устойчивость? Лично я думаю, - второе. Не будет коррупции, нынешний режим станет жизнеспособней. А многочисленные недовольные? Не выполнения ли указаний верховной власти они добиваются от местных чиновников. Спрашивается где та граница пирамиды управления, ниже которой основание работает на уничтожение государства? Я думаю, что уже Правительство и законодательная власть работают на уничтожение управляемости и устойчивости государства. Президента и его ближайшее окружение не включаю, потому что не верю, что они заинтересованы в крахе личного государства, и соответственно потере личной власти. У остальных (нижестоящих) таких заморочек нет. Такого ништяка, как абсолютная власть (в отличие от президента и ко) у них нет, и поэтому им остается интересоваться другими нищтяками, и этот интерес превалирует над интересом обеспечения сохранения власти президента и ко. А президент и ко физически не способны контролировать всё и всех. Поэтому, думаю, они хотят управлять всем, но не могут.
Где решение? Решение:
1. в КРИТЕРИЯХ отбора потенциальных чиновников. Не лояльность, и верность суверену, не стремление к карьерному росту (это явно дефектные качества исполнителей), а профессионализм, верность государству (без учета интересов текущей версии) и интересам граждан.
2. в отсутствии АГРЕССИВНОЙ СРЕДЫ. Чиновники, ведомства, ветви власти должны быть максимально независимы, в том числе от последствий точного выполнения требований закона (если чиновник обеспечил лечением и спас от инвалидности потенциальных работников, он ни при каких раскладах не должен потерять должность, потерять в зарплате, и.т.п.)
3. Все «колесики» государственного механизма не должны крутиться ВМЕСТЕ в деле разрушения устойчивости государства. Их ресурсы в этом вопросе не должны складываться. Личные интересы, различных ветвей власти, ведомств, отдельных чиновников должны не совпадать (противоречить друг другу). Нарушение закона не должно устраивать одновременно местную власть, надзорные органы, силовиков и всех исполнителей. Единственный компромисс, на котором они смогут сойтись – это выполнить закон. В любых других вариантах (договоренностях), кроме названного, обязательно должны быть влиятельные акторы, которых это не устраивает категорически.

Сомневаюсь, что данные решения возможно совместить с авторитарным режимом или диктатурой. Если нельзя, то сама государственная машина, рано или поздно похоронит текущую версию государства.
generalapocalypse: (Default)
Формальным поводом для написания данной статьи послужила передача «Особое мнение» с Константином Ремчуковым от 5 марта 2018г на «Эхо Москвы». Отвечая на вопрос ведущей, Константин сформулировал своё видение умного человека:
…Я за свою жизнь сформулировал для себя определение умный – неумный человек. Умный человек – это не тот, который много знает, не тот, у которого очень хорошее образование (для меня это одна из граней). Ключевая грань умности – это способность предвидеть последствия своих поступков, включая, слова. Вот только тот умный человек — который в состоянии предвидеть последствия. Все остальные люди, которые не в состоянии предвидеть последствия - назвать их умными нельзя…
Возражу.
Предвидеть последствия, к сожалению не удаётся почти никому. Пророки рождаются раз в тысячи лет. А вот при планировании своих действий, не делать того, что с большЕй долей вероятности может привести к отрицательным последствиям – это под силу многим. Другой вопрос: что влияет на принятие решений? Что каждый человек в отдельности и все вместе при принятии решения будут считать нежелательными последствиями?
Есть такой внутренний цензор – это мораль, моральные нормы привитые обществом (более или менее успешно) каждому отдельному человеку.
Поэтому «ключевую грань умности» конкретного человека (если Ремчуков предлагает рассматривать умность в разрезе последствий) я бы поставил в прямую зависимость от его внутренних моральных норм.
Обратимся к определению морали:
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Итак, совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений! Здесь однозначно говорится о влиянии представлений человека о правильном и неправильном на его поведение.
То есть, последствия действий будут для человека желательными или нежелательными в зависимости от его моральных качеств. Вспомним фрагмент книги Егора Гайдара, где на сомнения насчёт подготовленности населения к рыночному поведению, он отвечает: Ну, что же, если несколько миллионов человек не впишутся в рынок (и погибнут) – это небольшая плата за реформы. Вот небольшой пример как отдельный человек (впрочем наделённый властью решать судьбы миллионов людей) основываясь на своей внутренней морали определил в конкретном случае допустимость/недопустимость последствий.
Ещё раз поспорю с Ремчуковым: не важно, смог Гайдар или не смог предугадать последствия. Как мы видим, он их предугадал. Важна его градация, какие последствия считать допустимыми, а какие нет. И эта градация определялась его внутренней моралью.
Соответственно последствия действий всего общества будут считаться допустимыми или нежелательными в зависимости от принятых (в данный момент времени) общественных представлений о хорошем и плохом, о правильном и неправильном.
Вот мы и подошли к крылатому выражению: «мы живем так, как того заслуживаем». Всё просто! Считаете войну допустимым последствием, будет вам война. Это лучшая иллюстрация к другой истине: «мысли материальны».
Так в чём же дело? Почему народ, считавший долгие десятилетия что война – это недопустимое последствие наших действий во внешней политике, вдруг так уже больше не считает? Почему народ, считавший раньше, что развлечения ген. прокурора Скуратова с девицами «низкой социальной ответственности» - это аморально, и он должен уйти в отставку, не думает сегодня тоже самое в отношении члена правительства?
Ответ очевиден: планка общественной морали опущена, представления общества о правильном и неправильном, о допустимом и недопустимом изменились. И соответственно поведенческая модель изменилась.
Мораль изменилась сама, или под внешним воздействием? Гадать над этим вопросом долго, нет надобности, в соответствии с правилом бритвы Оккама, самое простое объяснение и есть самое правильное. Определённая сила (владеющая несомненно большИми ресурсами), изначально обладающая низкой моральной планкой, (используя инструменты пропаганды, правового нигилизма-«делай как я», демонстрируя отвратимость наказания для преступников, заменяя нематериальные ценности на материальные и т.п.) навязала обществу эту новую (пониженную) мораль.
Вы спросите зачем? Затем, что не долго продержится у власти та сила, чьи представления «о добре и зле» кардинально различаются с представлением всего общества о том же вопросе. Ещё короче – чтобы быть несудимыми.
Итак, планка морали в обществе опущена. Будете спорить? Проведите простой эксперимент: при случае, когда будете выпивать в большой компании ваших знакомых, родственников, друзей, спросите их: если бы они стали вдруг главой государства, помогли бы они «подняться» своим родственникам и друзьям? А получить конкурентные преимущества и стать «обеспеченными людьми»? А как бы они поступили с потенциальной угрозой их благополучию?
Вот именно!!!
Есть часть общества, которая надеется, что рано или поздно общество, то ли не согласившись с властью по вопросу «войны и мира», то ли по вопросу правового нигилизма, вдруг снесёт эту власть. С чего бы вдруг? Ведь сегодня, (уже) власть не делает ничего, что общество считает недопустимым и неприемлемым. Вопрос больше не во власти и не в персоналиях. Удивительно наблюдать, как общество, единодушно считающее возможным воевать с соседями и роднёй, на выборах главы государства с воодушевлением отстаивает каждый своего кандидата, связывая с ним «изменения к лучшему». Используя термин Ремчукова об умности, можно сказать: общество обезумело!
Поймите! Не имеет уже значения: Иванов, Петров или Сидоров займут конкретную должность! Главный ваш враг – это вы сами помноженный на сто сорок шесть миллионов! Именно вы будете противиться (или не противиться) переменам к лучшему. Враг – это ваше (уже личное) искажённое представление о допустимом и недопустимом. Бороться нужно с ним. Но понятно, что, борясь в одиночку с собой, не факт что получите успех в масштабах всего общества. При таком масштабном поражении морали, очевидно победа возможна только с помощью масштабной же, внешней (по отношению к массе людей) силы.
Какие перспективы?
Идёт гражданская война. Часть общества, сохранившая моральные ориентиры на высоком уровне, пытается заниматься контрпропагандой и убеждать остальных по вопросам «добра и зла». Противники этой части общества прекрасно понимая (так как сами инициировали войну) на каком фронте идут бои, и, понимая, что рано или поздно скрытая (гибридная) война за (против) морали человека станет явной, и все будут знать о чём воюем, действует по правилу: если не можешь предотвратить, возглавь! Отсюда компания за утраченную «духовность», которая (компания) повела общество то ли к религиозности, то ли «к исконно русским ценностям». Но если исходить из аксиомы, что мораль – это ценность не привязанная к определенной религии или нации, то есть подозрение, что ведут «не туда».
Последнее, что хотел бы сказать. Подсознательно чувствуя масштаб поражения общества в этой войне, здравомыслящие люди, осознавая ограниченную собственную роль в общественных процессах, пытаются изменить жизнь к лучшему хотя бы в масштабах себя и своей семьи. Кто-то связывает улучшения с тем, чтобы поменять среду обитания. Вот уеду в страну, где решаются социальные вопросы, нет диктата государства, зарплаты выше, а цены ниже, свобода предпринимательства, диктат законности и т.п.!
Я утверждаю, что в таком случае вы правы и близки к успеху частично, всего процентов на тридцать! Только планка допустимости действий, которую вы себе установите принудительно, будет защищать вас от нежелательных последствий в какой бы стране вы не обосновались. Если уж совсем примитивно (для экономии места) объяснять, то если вы считаете допустимым у себя на службе брать взятки, то у вас в принципе не возможна счастливая семейная жизнь, в какой бы стране вы не поселились. Вот такая вот прямая связь!
Конечно, если вы достаточно умны, чтобы отличать счастье от несчастья.

PS: Мне кажется, если бы сегодня были живы такие люди как Сахаров и Солженицын, то свои статьи они бы писали не о «рыбке», кокаине и чиновниках. Они писали бы статьи о масштабном поражении общественной морали.

PPS: Георгий Сатаров в интерьвью 9 марта 2018г на «Эхо Москвы», в разговоре о росте толерантности к сталинизму, высказал мнение: ...что, на самом деле, тоталитарные режимы, тоталитарное сознание, тоталитарные практики надо изучать с точки зрения их привлекательности. Не с точки зрения мерзости этих режимов, мы все про это знаем...
...Вот этого мы не знаем. И пока мы это не знаем, мы не понимаем, как вырабатывать иммунитет против этого. Для того, чтобы это узнать, это надо изучать. И вот, собственно, мы придумали гигантский проект, очень интересный такой, комплексный, который должен этим заняться...
Это, с учётом вышесказанного (мной) выше - тупиковый проект. Этвет на этот вопрос (чем привлекательны?)- простой. Тоталитарные режимы привлекательны небольшому (ограниченному)числу бенефициаров (деньги и власть). И на самом деле больше не привлекателен никому. Почему же тогда, спросит Георгий, всё меньше людей неприемлют практики сталинизма?
Вот ровно потому, о чём сказано выше. Используя пропаганду (цитата:..."попытка излишней демонизации Сталина — это один из способов атаки на СССР и Россию"...) массам привили допустимость последствий таких методов управления. Они просто перестали видить негатив в "издержках" "пути к светлому будущему". ...Ну ужас. Но не ужас-ужас-ужас!..
В их мозгу плюсы (возможное светлое будущее) перевесили "издержки". Их просто обманули и снизили их моральную планку.
Возращаясь к Сатарову: ...изучать с точки зрения их привлекательности. Не с точки зрения мерзости этих режимов, мы все про это знаем...
Если вы точно знаете всё про мерзости этих режимов, то конечно знаете о пропаганде и обмане. И тогда у вас не должно возникать вопросов о том, как так получилось, что люди продолжают оправдывать сталинизм или даже пытаются его воспроизвести.

Expand Cut Tags

No cut tags

Profile

generalapocalypse: (Default)
generalapocalypse

December 2020

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Jul. 17th, 2025 05:47 am
Powered by Dreamwidth Studios